corrupci贸n pol铆tica y electores

Por Ruth Carrasco en Espa帽a, Noticias, Politica, Pp | 10 comentarios

Repasando el cap铆tulo “Un balance de la lucha contra la corruci贸n pol铆tica” del informe聽 sobre Democracia en Espa帽a 2008 de la Fundaci贸n Alternativas, extraigo una parte sobre las聽 condiciones que son necesarias para que la corrupci贸n pol铆tica tenga efecto sobre la decisi贸n de voto de un elector.

Rescato el informe creo que oportunamente.

Para que un votante racional se decida a castigar con su voto (absteni茅ndose o votando por un candidato rival) a un representante sospechoso de corrupci贸n, han de reunirse, por tanto, una serie de condiciones.
En el trabajo de Jim茅nez y Ca铆nzos se llevaba a cabo un ejercicio de sistematizaci贸n de las condiciones, que resumimos aqu铆.
Para que un esc谩ndalo tenga alg煤n efecto sobre la decisi贸n de voto de un elector es necesario que concurran al menos seis condiciones:

1- que el votante tenga informaci贸n sobre los hechos y les preste atenci贸n (conocimiento);

2- que tales hechos le produzcan descontento o rechazo (evaluaci贸n negativa);

3- que pueda achacar la responsabilidad por tales hechos a alguno de los partidos o candidatos que compiten en la elecci贸n (atribuci贸n de responsabilidad);

4- que la corrupci贸n sea un problema relevante para el votante comparada con otros temas de preocupaci贸n p煤blica (atribuci贸n de relevancia);

5- que el elector est茅 dispuesto a votar por un candidato de la oposici贸n o, al menos, que no le preocupe demasiado una victoria de tal candidato (visualizaci贸n de una alternativa);

6- por 煤ltimo, que no se produzca ninguna inconsistencia entre estas orientaciones previas y el comportamiento efectivo del votante en el momento de depositar su voto (consistencia entre actitudes y comportamiento).

Comments

10 Ccomentarios en “corrupci贸n pol铆tica y electores”

  1. Ra煤l
    octubre 12th, 2009 @ 15:42

    Se habr谩n herniado los t铆os!!
    Cambia en la 2 negativa por positiva y en la 5 pon “no visualizaci贸n de una alternativa (en el caso de votantes adictos/adictos d茅biles), y son los pasos que llevan a una persona m谩s o menos racional a la decisi贸n del voto en funci贸n de un issue concreto (o varios).

    Lo que pasa es que cada vez hay menos personas de esas…

  2. rutenca
    octubre 12th, 2009 @ 17:54

    Es que es votante racional!
    yo no me he leido el estudio de estos,sino el IDE08. El an谩lisis de las elecciones municipales 2007 estudian 133 municipios donde hubo alg煤n tipo de acusaci贸n contra el alcalde o edil importante.
    Primera conclusi贸n: los votantes no castigaron apenas a los candidatos afectados por los esc谩ndalos: en 94 de los 133 municipios, los aspirantes mantuvieron la alcaldia y s贸lo en 39 la perdieron.

    Pero si se atiende al apoyo electoral sobre el censo en relaci贸n a 2003 : 2 conclusi贸n: solo 40 de esos alcaldes mantuvieron o ganaron en 2007 m谩s apoyo de su censo q en 2003, mientras que 94 de ellos perdieron apoyos.

  3. rojoyverde
    octubre 12th, 2009 @ 23:18

    Aplica el 4 a la situaci贸n actual de crisis, y se explica c贸mo es posible que seg煤n los sondeos el PP aventaje en 5 puntos al PSOE…

  4. Fito
    octubre 13th, 2009 @ 9:17

    Yo a帽adir铆a un punto que se me ha ocurrido con las 煤ltimas encuestas: que el votante no sea uno de los 10 millones (aprox.) de tontos de los cojones.

  5. Progresista64
    octubre 14th, 2009 @ 17:02

    Seguramente no se trata de tontos y listos, sino que la pol铆tica interesa mucho a los pol铆ticos y a quienes indirecta o directamente viven de ello, mientras el resto de la gente s贸lo opina de forma puntual cuando se les pregunta, contando que la memoria es corta…el resto es sentido com煤n

  6. manada
    octubre 19th, 2009 @ 14:22

    @ #2 rutenca:
    驴D贸nde se puede acceder al informe IDE08 que mencionas?
    驴Se puede extraer la conclusi贸n de que se castiga con distinta firmeza a izquierda y derecha?

  7. Ruth
    octubre 19th, 2009 @ 15:54

    pincha en informe sobre Democracia en Espa帽a 2008 de la Fundaci贸n Alternativas, esta enlazado.

  8. JAVIER GASC脫N
    octubre 19th, 2009 @ 22:11

    Creo que es m谩s sencillo que todo eso. Y en “La Ventana” de la SER hoy lo han comentado a prop贸sito del anuncio de Pelayo del “Sinpa”, seg煤n el cual un estudio afirma que el 99% de los espa帽oles se ha ido alguna vez sin pagar de alg煤n sitio. Uno de los contertulios apuntaba (con mucho tino) que le gustar铆a conocer al otro 1%.

  9. manada
    octubre 20th, 2009 @ 11:46

    Gracias.

  10. Saryon
    octubre 27th, 2009 @ 13:01

    Falta un punto:

    7. El elector deber谩 de tener alternativas, en las que tenga certeza de que la corrupci贸n no se va a repetir.

    Y si este punto no se cumple, 驴qu茅 hacemos con el resto?

Deja un comentario