Antonio Montes (Bimbo Peru).

Bueno Jorge, jorjuco, no me voy a poner sentimental pero te has ganao que apueste por Lyon (jeje).

Oskar tu comentario es digno para incluir como anexo en la tesis. Yo estoy de acuerdo con traveler, en realidad a mi me gusta que se refieran a mi por mi nombre. A?n as? entiendo que otra cosa son las costumbre,protocolos o medios de comunicaci?n que se refieren por nuestros apellidos. A mi me gusta que a Lola se la conozca como Lola y que utilice el nombre por el que se la conoce, y no Dolores (su nombre). Es cercano. Pero todav?a no he llegado a una conclusi?n del por que, cuanto sucede, es peor o no.

Ahora, NO TE CONSIENTO QUE DIGAS QUE LAS MUJERES NO APORTAN ALGO DISTINTO A LA POL?TICA O QUE ES INTERPRETABLE. Ya te lo contare yo moreno. Que haya mujeres que adoptan roles masculinos, totalmente de acuerdo, pero una cosa no quita la otra.
Por otra parte, el lenguaje es mas que un veh?culo de comunicaci?n y aspira a comunicar , pero tambi?n a transmitir sistemas de valores (d?selo a Lakoff) o a perpetuar “status quo” (lenguaje no sexista).

Traveler, muchas gracias y que grande descubrimiento! va a ser que si (con permiso de Jose Luis, jejeje)
Un beso

?Por qu? no es ?lvarez sin m?s? ?Qu? aporta de relevante en el plano gestor o pol?tico que el nombre sea masculino y femenino? ?Por qu? se pone el femenino? Es como una expresi?n de ‘rareza’ o ‘anormalidad’ (sab?is perfectamente en que sentido lo digo). Los libros de estilo de los peri?dicos son claros al respecto. No es una discriminaci?n intencionada por parte de quien la emite. Pero el efecto es el mismo, se?alar lo extra?o, lo raro y lo anormal.

Otra cosa es que cada uno valore en el plano humano que ser mujer aporta algo diferente. Desde luego que lo valora, pero eso es una percepci?n subjetiva, indiviudal, y yo, al menos, me refiero a un lenguaje que en principio no aspira a eso. Adem?s, est? claro que hay mujeres en pol?tica que han asumido vicios tradicionalmente achacados a los hombres -por las razones que sea-, por lo que las aportaciones de la condici?n femenina no dejan de ser algo interpretable.

Tambi?n otra cosa es que se quiera aprovechar esa etiqueta -a mi juicio discriminatoria, aunque sea sin esa intencionalidad- para darle un significado -muchos colectivos se han apropiado con orgullo de los motes despectivos que les pon?an-, y aportar la calidez del nombre al cargo, la cercan?a que transmiten los diminutivos (Lola, Chusa, Angi…). Sigue siendo algo m?s propio de un t? a t? que de un lenguaje de masas. El caso de Lola es diferente porque fue ella la que foment? el uso de este apelativo.

En Cantabria creo que poco a poco se impone el Gorostiaga, Cedr?n, Buruaga (?observ?is que todav?a se le pone en contextos coloquiales un LA en ese caso, como si hubiera que distinguirla de EL Buruaga? no lo veo justo, nadie dice EL Diego) en los titulares y noticias, lo justifico por la fuerza de la costumbre, porque la gente ya las reconoce. En cambio, me temo que la nueva Jefa Superior de Polic?a tardar? en ser simplemente Allu

Solo em keda despedirme Presidenta Ruthy Carrasco RUIZ
besos